Verschiedene Studien befassen sich mit der Frage, ob Open-Science-Praktiken messbare Auswirkungen auf den Forschungsprozess haben, beispielsweise in Form von Zitationsvorteilen. Manchmal lassen sich in einer Disziplin positive Effekte beobachten, in einer anderen hingegen negative. Die folgende Übersicht fasst messbare Effekte aus Studien für die Wirtschaftswissenschaften und andere Disziplinen zusammen.

Open Access

Nutzung

• Nutzung Es gibt Belege dafür, dass Open-Access-Publikationen stärker und von einem diverseren Publikum genutzt werden als zugangsbeschränkte Literatur. Es gibt deutlich höhere Downloadzahlen und Seitenaufrufen für Publikationen im Open Access (Metastudie zu verschiedenen Disziplinen). [1] Es gibt jedoch Unterschiede zwischen verschiedenen Disziplinen und Typen von Open Access. [2] Eine Studie stellte sogar fest, dass zugangsbeschränkte Artikel die höchste Nutzung (Aufrufe und Downloads) aufweisen, obwohl Open Access bei Zitationen und Aufmerksamkeit vorne liegt. [3]

Zitationen

• Ein Zitationsvorteil durch Open Access wird von der Mehrheit der Studien bestätigt, kann jedoch nicht als vollständig empirisch belegt gelten. [1] Eine Überblicksstudie aus dem Jahr 2025, in der 485 Studien zu den Auswirkungen von Open Science ausgewertet wurden, bestätigt dies: Die meisten Studien berichten von positiven oder zumindest gemischten Effekten auf die Zitationen. Ein erheblicher Anteil der Studien stellt keine Effekte fest und keine Studie konnte einen kausalen Zusammenhang zwischen Offenheit und Zitationen nachweisen. [4]
• Der Umfang des Zitationsvorteils durch Open Access ist abhängig von verschiedenen Faktoren und scheint im Laufe der Zeit abzunehmen. Er variiert je nach Open-Access-Typ, Disziplin und Zeitraum, wie eine Studie zu Fachzeitschriften der Bibliotheks- und Informationswissenschaft zeigt. [5]
• Mehrere Studien stellen einen positiven Effekt von „Green“ (und oft auch „Hybrid“) Open Access auf die Zitationshäufigkeit fest, während „Gold“ Open Access tendenziell einen geringeren, gemischten oder sogar negativen Zitationseffekt aufweist. Dieses Muster lässt sich sowohl speziell für die Wirtschaftswissenschaften [6] [2] als auch allgemeiner über verschiedene Disziplinen hinweg beobachten, wobei die relative Neuheit von „Gold“ Open Access als eine Erklärung angeführt wird. [6] [4] Eine weitere Unterscheidung zwischen „Gold“, „Hybrid“, „Green“ und „Bronze“ Open Access zeigt, dass kein einzelnes Modell die anderen durchweg übertrifft: Je nach untersuchter Metrik und Disziplin identifizieren verschiedene Studien unterschiedliche Modelle als am stärksten. [3] [7]
• Es wurden keine eindeutigen oder nur stark fach- und plattformspezifische Auswirkungen von Open Access auf die Online-Aufmerksamkeit (Altmetrics) festgestellt. [8] [3]
• Open-Access-Artikel aus der Medizin und Biotechnologie werden vermehrt in Patenten zitiert. [9]

Preprints

• Preprints haben sich als die kontinuierlich erfolgreichste Open-Science-Praxis hinsichtlich der Zitationseffekte über alle Disziplinen hinweg herausgestellt. Eine auf PLOS basierende Studie ergab, dass die Veröffentlichung von Preprints mit einem Zitationsvorteil von etwa 20 % einhergeht; der französische Open-Science-Monitor stellt einen Zitationsvorteil von 19 % fest. [17] [18] Frühere fachspezifische Erkenntnisse deuten in dieselbe Richtung: bioRxiv-Preprints zeigten im Vergleich zu nicht hinterlegten Artikeln in denselben Zeitschriften einen erheblichen und langfristigen Zitations- und Altmetrik-Vorteil. [19] In den Wirtschaftswissenschaften spielt die Working-Paper-Kultur (Econstor, SSRN, RePEc) eine ähnliche Rolle wie Preprints in anderen Fachgebieten und spiegelt sich in dem oben erwähnten starken „Green Open Access“-Effekt wider. [6]

Qualität

• Die Erkenntnisse zu Qualitätsunterschieden zwischen Open-Access-Publikationen und zugangsbeschränkten Werken sind gemischt. Einige Studien stellen keinen Unterschied fest, andere berichten von einer geringeren Qualität bei Open-Access-Artikeln. [1] [4] [10]

Ökonomische und gesellschaftliche Effekte

• Es gibt Hinweise auf positive ökonomische Effekte von Open Access, darunter Effizienzgewinne durch Zeit- und Kosteneinsparungen beim Zugang zu Wissen, Beiträge zur Innovation (wobei Open-Access-Forschung in Patenten überproportional häufig zitiert wird) sowie potenzielle Beiträge zum Wirtschaftswachstum durch schnellere und leichter zugängliche Forschung und Entwicklung. Die Evidenzbasis ist jedoch nach wie vor begrenzt und stützt sich hauptsächlich auf Fallstudien und länderspezifische Modelle statt auf breit angelegte, verallgemeinerbare Daten. [11]
• Open Access verbessert zudem den Wissenstransfer in die Gesellschaft. Open-Access-Publikationen finden außerhalb der Wissenschaft mehr Beachtung und Resonanz, unter anderem in sozialen Medien, in Nachrichtenmedien und in politischen Dokumenten. [12] Auch nicht-wissenschaftliche Quellen wie Patente und Gerichtsdokumente verweisen häufiger auf Open-Access-Publikationen als auf zugangsbeschränkte Artikel. [1]

Auswirkungen auf das Publikationssystem

• Es lässt sich weder ein Anstieg noch ein Rückgang des Publikationsvolumens pauschal als Folge von Open Access feststellen, obwohl Open Access die Zeit zwischen Einreichung und Annahme bzw. Veröffentlichung von Artikeln verkürzt. [1] Es besteht kein Zusammenhang zwischen der Veröffentlichung von Büchern im Open Access und den Verkaufszahlen einer parallel existierenden Printausgabe. [1]
• Es gab Bedenken, dass DEAL den teilnehmenden Verlagen in Deutschland einen Wettbewerbsvorteil verschaffen und damit den Konzentrationsprozess auf dem Markt für Fachzeitschriften verstärken könnte. [13] Neuere Erkenntnisse liefern gemischte Ergebnisse dazu, ob dies tatsächlich eingetreten ist: Eine globale Analyse von über 1.000 sogenannten „transformativen Agreements“ zeigt, dass Institutionen an das hybride Publikationssystem gebunden sind. Dies untermauert die Bedenken hinsichtlich einer Konzentration. [14] Eine Analyse der deutschen DEAL-Vereinbarungen kommt jedoch zu dem Ergebnis, dass es kaum messbare Auswirkungen darauf gibt, wo Forschende veröffentlichen, was die Befürchtung einer Konzentration nur begrenzt stützt. [15]
• Open-Access-Geschäftsmodelle mit Artikelbearbeitungsgebühren (APCs) stellen für bestimmte Autor:innengruppen nach wie vor eine Hürde dar, insbesondere für diejenigen an finanziell schlechter gestellten Einrichtungen, im Globalen Süden und außerhalb des Hochschulsektors. Diese Hürde ist bei geringerer institutioneller Ausstattung am größten und schwächt sich ab, sobald eine Förderungsschwelle erreicht ist. Bestehende Programme zur Befreiung von APCs scheinen bei der Überwindung dieser Hürde weitgehend wirkungslos zu sein. [16]

OPEN DATA

Zitationen

• Es gibt Hinweise auf einen geringen positiven Zitationseffekt durch die offene Verfügbarkeit von Daten, der jedoch je nach Disziplin variiert und für den bisher kein kausaler Zusammenhang nachgewiesen werden konnte. [17] [18] [4] Zwei gegensätzliche Dynamiken scheinen hier eine Rolle zu spielen: ein „Anerkennungseffekt“, der die frühen Zitationen von Publikationen mit offenen Daten erhöht, und ein „Wettbewerbs-Effekt“, durch den andere Forschende die Daten in ihren eigenen Arbeiten wiederverwenden, anstatt das Original zu zitieren, was später zu einem Rückgang der Zitate führen kann. [20]
• Speziell in den Wirtschaftswissenschaften wurden nur schwache, statistisch nicht signifikante Belege für einen positiven Zitationseffekt durch Open Data gefunden. [21]
• Es hat sich gezeigt, dass Open Data die Zitationen von Fachartikeln in den Wirtschaftswissenschaften deutlich erhöht. Hier ist ein Spillover-Effekt auf früher veröffentlichte Artikel zu beobachten, wenn Zeitschriften eine verbindliche Open-Data-Richtlinie einführen. Als Grund dafür vermuten die Autor:innen eine erhöhte akademische Reputation des Journals. [22]
• Dieser Vorteil ist jedoch nicht unbedingt von Dauer: Eine Studie fand, dass eine verbindliche Open-Data-Richtlinie die Zitationen für chinesische wirtschaftswissenschaftliche Artikel zwar schnell erhöhte, der Vorteil jedoch mit der Zeit abnahm und innerhalb weniger Jahre sogar ins Negative umschlug. [23]

OPEN CODE

Zitationen

• Insgesamt sind die Belege für einen Zitationsvorteil durch öffentlich geteilten Code gemischt und weniger konsistent als bei anderen Open-Science-Praktiken. Eine groß angelegte Studie findet keinen signifikanten Vorteil. [17] Eine andere Studie stellt einen positiven Effekt fest, der in den Sozialwissenschaften mitunter besonders ausgeprägt ist. [18] Eine Studie im Bereich Ökologie und Evolution kommt zu dem Ergebnis, dass Code nach wie vor selten geteilt wird, dass aber Artikel mit Open Code im Laufe der Zeit schneller Zitationen sammeln, wobei sich der Vorteil in Kombination mit Open Data und Open Access noch verstärkt. [24] Eine Studie aus der Astrophysik stellt ähnliche positive Effekte für Open Code, Open Data und Open Access gleichermaßen fest. [25]

Literatur

[1] Hopf, David; Dellmann, Sarah; Hauschke, Christian; Tullney, Marco; Wirkungen von Open Access. Literaturstudie über empirische Arbeiten 2010–2021; 2022

[2] Dote Pardo, Jairo Stefano; Impact of open access on academic visibility: a systematic literature review; Journal of Documentation 82(1), 16–42; 2026

[3] Hadad, Shlomit; Raban, Daphne R.; Aharony, Noa; Assessing the academic and societal impact of Open Access: bibliometric and altmetric analyses; Scientometrics 130(11), 6375–6402; 2025

[4] Klebel, Thomas; Traag, Vincent; Grypari, Ioanna; Stoy, Lennart; Ross-Hellauer, Tony; The academic impact of Open Science: a scoping review; Royal Society Open Science 12(3), 241248; 2025

[5] Lee, S., & Shim, W.; An empirical analysis of open access citation advantages in library and information science; Information Research 31(iConf), 1733–1750; 2026

[6] Eger, Thomas; Mertens, Armin; Scheufen, Marc; Publication cultures and the citation impact of open access; 2021

[7] Long, H. L. et al.; The Effect of Open Access on Scholarly and Societal Metrics of Impact in the ASHA Journals; Journal of Speech, Language, and Hearing Research 66(6), 1948–1957; 2023

[8] Holmberg, Kim; Hedman, Juha; Bowman, Timothy D.; Didegah, Fereshteh; Laakso, Mikael; Do articles in open access journals have more frequent altmetric activity than articles in subscription-based journals? An investigation of the research output of Finnish universities; 2020

[9] Maddi, A., Abdin, A. Y. und De Pretis, F.; Open science, open innovation? The role of open access in patenting activity; Scientometrics; 2026

[10] McGuire, Connor; Boudreau, Colton; Burbidge, Emily; Samargandi, Osama A.; Williams, Jason; Methodological Quality of Open Access Compared to Traditional Journal Publications in the Plastic Surgery Literature; Aesthetic Plastic Surgery 47(6), 2853–2861; 2023

[11] Tsipouri, Lena; Liarti, Sofia; Vignetti, Silvia; Martins Grapengiesser, Izabella; The economic impact of open science: a scoping review; Royal Society Open Science 12(9), 250754; 2025

[12] Cole, Nicki Lisa; Kormann, Eva; Klebel, Thomas; Apartis, Simon; Ross-Hellauer, Tony; The societal impact of Open Science – a scoping review; Royal Society Open Science 11.6 (2024): 240286.

[13] Haucap, Justus; Moshgbar, Nima; Schmal, Wolfgang Benedikt; The impact of the German 'DEAL' on competition in the academic publishing market; 2021

[14] Rothfritz, Laura; Herb, Ulrich; Schmal, Wolfgang Benedikt; Trapped in Transformative Agreements? A Multifaceted Analysis of >1,000 Contracts; 2024 [Preprint]

[15] Schmal, Wolfgang Benedikt; How transformative are transformative agreements? Evidence from Germany across disciplines; Scientometrics 129, 1863–1889; 2024

[16] Klebel, Thomas; Ross-Hellauer, Tony; The APC-barrier and its effect on stratification in open access publishing; Quantitative Science Studies 4, 22–43; 2023

[17] Colavizza, Giovanni; Cadwallader, Lindsay; LaFlamme, Marc; Dozot, Grégory; Lecorney, Louis; Rappo, Denis; Hrynaszkiewicz, Iain; An analysis of the effects of sharing research data, code, and preprints on citations; PLOS ONE 19(10), e0311493; 2024

[18] Colavizza, Giovanni; Cadwallader, Lindsay; Hrynaszkiewicz, Iain; An analysis of the effects of open science indicators on citations in the French Open Science Monitor; Quantitative Science Studies (2026): 1-16.

[19] Fraser, Nicholas; Momeni, Fakhri; Mayr, Philipp; Peters, Isabella; The relationship between bioRxiv preprints, citations and altmetrics; Quantitative Science Studies; 2020

[20] Kwon, S., & Motohashi, K.; Incentive or disincentive for research data disclosure? A large-scale empirical analysis and implications for open science policy; International Journal of Information Management 60, 102371; 2021

[21] McCabe, Mark J.; Mueller-Langer, Frank; Does Data Disclosure Increase Citations? Empirical Evidence from a Natural Experiment in Leading Economics Journals; 2019

[22] Zhang, Liwei; Ma, Liang; Does open data boost journal impact: evidence from Chinese economics; 2021

[23] Zhang, Liwei; Ma, Liang; Is open science a double-edged sword?: data sharing and the changing citation pattern of Chinese economics articles; Scientometrics 128, 2803–2818; 2023

[24] Maitner, Brian u. a.; Code sharing in ecology and evolution increases citation rates but remains uncommon; Ecology and Evolution; 2024

[25] Joshi, Parth; Croft, Rupert; Open Science in Astrophysics: Citation Benefits of Open Code, Open Data, and Open Access; arXiv:2607.00546; 2026 [Preprint]